Situation ubuesque aux Halles : le projet de jardin combattu par "Vivre Paris !" déclaré irréalisable.

L'église Saint Eustache et le jardin des Halles

  

Les 343 arbres dont l'âge approche le demi siècle, le jardin, la place René Cassin (la tête et la grosse main) et le jardin "découverte" Lalanne, pour enfants, étaient voués à la destruction en application du projet Mangin de rénovation des Halles. Notre article du 16 avril

Les riverains, représentés par l'association "ACCOMPLIR", membre du réseau "Vivre Paris !", s'y sont toujours opposés. Un recours a été  déposé devant le Tribunal Administratif et une demande en référé d'arrêt des travaux passe demain 6 mai à l'audience.

On apprend aujourd'hui, c'est une bombe, que le projet de destruction de la dalle est irréalisable et que l'architecte demande 255.000 € de supplément pour revoir sa copie !

Le Maire du 1er arrondissement, qui retire les dividendes de sa prise de position en faveur des habitants, publie ce communique de presse que nous vous suggérons de lire.

Les Halles ne sont pas le Marais mais il s'agit aussi du centre historique de Paris et un point de passage important pour les habitants des quartiers centraux. Nous sommes sensibles aux évènements qui s'y déroulent car nous partageons avec nos amis d'ACCOMPLIR le même combat pour la qualité de vie, contre la réquisition par les commerces de l'espace public et contre le bruit.

                                                                                                                                                  

Post scriptum # 1 du 7 mai, l'audience de référé : voir dans "commentaires", commentaire n° 8 d'Elisabeth Bourguinat, secrétaire Générale d'ACCOMPLIR, réseau "Vivre Paris !"

Post scriptum # 2 du 8 mai, le message de Gilles Pourbaix, Président de l'association ACCOMPLIR.

Ce message est en "commentaires" mais pour accentuer sa lisibilité, nous le répétons dans le texte :

Bien sûr, Catherine, que la Ville veut détruire la Place René Cassin ET le Jardin Lalanne. La Ville semble découvrir aujourd'hui que le Jardin des Halles est le produit du sous-sol. S'il y a une bosse, une haie, un bosquet dans ce jardin, c'est pour habiller, cacher ce qu'il y a en dessous.

Et c'est en cela que ce jardin est unique. Nous les riverains qui avons participé à toutes les réunions sur les Halles depuis le début n'avons cessé de le répéter. Le jardin de Mangin, la grande pelouse plate et d'un seul tenant, est infaisable. La Ville, les architectes, les technocrates nous prenaient de haut. Nous étions des ignares. Mais nous avions raison. Il ne s'agit donc pas d'une erreur mais d'une incompétence caractérisée. Les 20.000m² (la moitié de la surface du jardin) de constructions souterraines (elégissements) ne disparaitront devant la seule volonté du Maire de Paris et de David Mangin. Le projet de jardin est mort mais celui de la Canopée est moribond. Pour construire la Canopée il faut détruire les élégissements pour y installer le chantier. Si les élégissements ne peuvent être détruits plus de site de chantier et plus de Canopée. Nous aurons alors une Canopée "raisonnable" sans ce pseudo-toit qui laisse passer la pluie (!).

Et les 343 arbres condamnés à la tronçonneuse par le Maire de Paris et son adjointe (Verts, si, si!), Fabienne Giboudeaux, seront sauvés. Et les enfants du Centre de Paris, si maltraités par la municipalité retrouveront leur jardin. Et l'argent des parisiens sera (un peu) économisé. N'oublions pas le coût de ce projet: 760M€ (prix de départ qui sera comme toujours largement dépassé). 760M€ c’est l’équivalent de DEUX viaducs de Millau! Est-ce bien le moment de dépenser une telle somme d’argent pour un projet dont le bénéficiaire principal sera le centre commercial, propriété d’UNIBAIL.

La France va vers un plan de rigueur. La Grèce, l'Europe, traversent une crise mais l’Hôtel de Ville persiste dans son projet pharaonique payé par le contribuable parisien. Et si on arrêtait tout et si on réfléchissait tous ensemble sur une sortie honorable?

Gilles Pourbaix, Président de l’Association Accomplir

                                                                                       

                                                                                                                                    

Comments

[Rédigé par : Catherine]

Très intéressant et instructif article sur le sujet repéré ici :

http://www.delanopolis.fr/Premier-bilan-de-Delanoe-queue-d-halles-_a764.html

[Rédigé par : Esten]

Je ne comprendrais jamais ce qui pousse à détruire ce qui est beau et qui convient pour faire des projets dont nul n'a besoin ( sauf les spéculateurs ? )et qui coûtent des sommes exorbitantes aux contribuables .Comme dit Antoniezza "pourquoi ne pas entretenir et améliorer au lieu de tout refaire?"

[Rédigé par : Gilles Pourbaix]

Bien sûr Catherine que la Ville veut détruire la Place René Cassin ET le Jardin Lalanne.
La Ville semble découvrir aujourd'hui que le Jardin des Halles est le produit du sous-sol. S'il y a une bosse, une haie, un bosquet dans ce jardin, c'est pour habiller, cacher ce qu'il y a en dessous. Et c'est en cela que ce jardin est unique. Nous les riverains qui avons participé à toutes les réunions sur les Halles depuis le début n'avons cessé de le répéter. Le jardin de Mangin, la grande pelouse plate et d'un seul tenant, est infaisable. La Ville, les architectes, les technocrates nous prenaient de haut. Nous étions des ignares. Mais nous avions raison. Il ne s'agit donc pas d'une erreur mais d'une incompétence caractérisée. Les 20.000m² (la moitié de la surface du jardin) de constructions souterraines (élégissements) ne disparaitront devant la seule volonté du Maire de Paris et de David Mangin.
Le projet de jardin est mort mais celui de la Canopée est moribond. Pour construire la Canopée il faut détruire les élégissements pour y installer le chantier. Si les élégissements ne peuvent être détruits plus de site de chantier et plus de Canopée. Nous aurons alors une Canopée "raisonnable" sans ce pseudo-toit qui laisse passer la pluie (!). Et les 343 arbres condamnés à la tronçonneuse par le Maire de Paris et son adjointe (Verts, si, si!), Fabienne Giboudeaux, seront sauvés. Et les enfants du Centre de Paris, si maltraités par la municipalité retrouveront leur jardin.
Et l'argent des parisiens sera (un peu) économisé. N'oublions pas le coût de ce projet: 760M€ (prix de départ qui sera comme toujours largement dépassé). 760M€ c’est l’équivalent de DEUX viaducs de Millau! Est-ce bien le moment de dépenser une telle somme d’argent pour un projet dont le bénéficiaire principal sera le centre commercial, propriété d’UNIBAIL. La France va vers un plan de rigueur. La Grèce, l'Europe, traversent une crise mais l’Hôtel de Ville persiste dans son projet pharaonique payé par le contribuable parisien. Et si on arrêtait tout et si on réfléchissait tous ensemble sur une sortie honorable?
Gilles Pourbaix
Président de l’Association Accomplir

[Rédigé par : Catherine]

Je viens de parcourir différents articles. Je crois comprendre qu'en outre la Place René Cassin disparaîtrait ! Ce n'est pas possible. Est ce bien le cas ?

[Rédigé par : Ikebukuro]

Voici un lien du Parisien très intéressant parlant de galeries utilisées comme sorties de secours et qui seraient purement détruites par le nouveau projet!
http://www.leparisien.fr/paris-75/le-jardin-des-halles-mine-par-des-cavites-07-05-2010-912339.php

[Rédigé par : Catherine]

Merci pour votre action.
Car les Parisiens n'ont pas du tout été écoutés dans cette affaire. Le Maire n'en a fait qu'à sa tête.
Comment peut on raser 350 arbres de la sorte ?

[Rédigé par : Elisabeth Bourguinat]

6 mai 2010
Compte-rendu d'audience de référé, par Elisabeth Bourguinat, secrétaire générale d'ACCOMPLIR.

Pour vous tenir au courant de notre référé sur les Halles, voici le compte rendu que j'ai fait à nos adhérents :

"Maintenant il faut attendre ce qui sortira du chapeau ! Pendant ce temps la ville met les palissades autour du premier chantier, qui va manifestement commencer dans les jours qui viennent.

Ce matin avait lieu l'audience du juge des référés pour déterminer si nous pouvions obtenir ou non la suspension des travaux en attendant que notre recours soit jugé au fond. La séance a duré une heure et demie. Nous étions quatre d'Accomplir présents. La ville était représentée par quatre ou cinq personnes. La Préfecture d'Ile de France était là en observatrice, avec deux ou trois personnes dont l'une avait sur les genoux le recours gracieux que nous avons adressé avec 11 autres associations et le Novotel au Préfet d'Ile de France, pour nous opposer à la déclaration d'utilité publique.
C'est une bonne chose car s'ils sont un tant soit peu objectifs, les représentants de la Préfecture ont dû être édifiés par l'incontestable mauvaise qualité du dossier de permis de démolir présenté par la Ville.

De notre point de vue, notre avocat a été très clair et très convaincant, l'avocate de la Ville a été obligée de se lancer dans des explications emberlificotées et de rappeler constamment que cette opération était d'utilité publique (ce qui n'est pas encore confirmé par la Préfecture) et qu'il était par conséquent indispensable d'obtenir le permis de démolir.

D'après notre avocat, tout cela est hors sujet car la décision de suspension ne se prend que sur des arguments juridiques, par sur des arguments d'intérêt général, et la juge ne devrait pas se laisser impressionner.

La juge a demandé ce qu'il adviendrait des arbres du jardin et s'est fait confirmer qu'ils seraient tous abattus à l'exception du mail Berger, tout en précisant qu'elle savait que le permis d'abattage était indépendant du permis de démolir.
A l'issue de la séance, elle a dit qu'elle "essaierait" de rendre son ordonnance dans les huit jours, ce qui est plutôt long, et montre que c'est un dossier sensible. Si notre demande était injustifiée, elle aurait pu prendre sa décision en deux jours.

Bref, il va falloir patienter une semaine ou peut-être davantage a ! Une fois la décision connue, le perdant aura 15 jours pour décider ou non d'aller en cassation.

Point positif de cette matinée : les médias sont mobilisés. Etaient présents l'AFP, le Parisien, 20 Minutes, et en rentrant j'ai trouvé un message de France 3 qui disait qu'ils allaient nous contacter.
Elisabeth Bourguinat
Secrétaire ACCOMPLIR

[Rédigé par : Monique B-F]

Pour m'être intéressée à ce projet dès ses débuts, -et inquiétée des intentions du Maire de Paris -je ne peux qu'apprécier tous ces commentaires et y abonder... Après avoir désespéré de voir les avis des riverains traités autrement que par le dédain, je ressens un certain soulagement au vu de l'évolution de cette affaire. Merci et bravo à "Accomplir" et à tous ceux qui s'y sont investis !

[Rédigé par : Pierre]

Je suis très heureux de cette nouvelle et encore plus heureux de voir que Vivre le Marais prenne position sur les Halles. Les Halles c'est un des seuls vrai espace vert aux abords du Marais. Alors, autant l'état actuel des Halles ne peut plus convenir en effet, autant le projet pour les nouvelles Halles a de quoi inquiéter... La plupart des arbres atteignent enfin leur maturité et deviennent beaux et voilà qu'on décide d'en abattre 250 alors qu'on manque déjà d'arbres. Surtout, dans la lignée des derniers parcs élaborés à Paris (Eole, Citröen, etc...) le nouveau parc sera un truc froid, minéralisé, avec des grandes allées sur-dimensionnées et des îlots de verdure dispersés ça et là. Je pense que ce que veulent les parisiens c'est un vrai parc, avec beaucoup d'arbres, quelque chose d'authentique et de chaleureux, un peu d'intimité, un petit bois au cœur de la ville... pas des allées monstrueuses et géométriquement dessinées au couteau. Enfin, avoir voulu maintenir les commerces à l'extérieur est proprement honteux. Rogner sur les jardins et sur l'espace public pour mettre en place cette canopée monstrueuse est inacceptable. Au lieu de mettre en valeur l'Église Saint Eustache, si belle, et d'en dégager la perspective voilà qu'on lui colle un amas de ferraille pour faire plaisir à Unibail. Non, il y a vraiment quelque chose qui ne va pas.

[Rédigé par : M.P.C.]

Conserver cet espace vert est une excellente nouvelle. De toutes manières l'ensemble de ce projet est démesuré. Pourquoi ne pas remettre en état l'édifice existant et surtout l'entretenir régulièrement, ce qui n'est pas le cas depuis bien longtemps,d'où son état de délabrement actuel Certes il faut revoir la sécurité à certains endroits . Cet ensemble n'est pas plus laid que certains autres dans Paris , devant lesquels on s'extasie et c'est probablement ce qui arrivera devant celui-ci pour peu qu'on sache le nettoyer et remplacer certains matériaux. Quant en pense à la muraille posée recement devant la façade du ministère de la culture , rue St Honoré !!!!!!! et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres .

[Rédigé par : ANTONIAZZA]

Enfin, une bonne nouvelle, maintenant que tous ces arbres étaient superbes ils allaient les raser. Pourquoi ne pas entretenir et améliorer ce qui existe, plutôt que de tout refaire. Tous ces millions d'euros jetes par la fenêtre.

[Rédigé par : MM]

On espère vivement que l'équipe de la Ville de Paris saisisse l'occasion pour réétudier le dossier et négocier un nouveau contrat et un changement plus "doux "
Ce jardin fonctionnait , à la fois pour les riverains et pour les passagers du noeud de communication qui est en dessous
Il faudrait trouver un moyen de le préserver
L'équipe du Maire de Paris semble avoir compris l'air du temps : la reconquete des berges de la Seine va se faire en douceur et à moindre frais
Quand on veut on peut

[Rédigé par : Marie-Anne Stoeber]

C'est effectivement plutôt une bonne nouvelle. Le projet retenu après plusieurs années de concertation(?) et de débats, prévoit en effet, d'après ce qui en est paru dans la presse, la transformation du jardin actuel, enfin devenu agréable après toutes ces années, pour en faire quelque chose d'un style plus "jardin anglais". Ceci ne semble pas s'imposer,même si les arbres futurs ne seront pas forcément "étiques". Espérons que les résultats du recours permettront à la mairie de revoir une fois de plus sa copie.

[Rédigé par : Marie-Catherine Weil]

Très bonne nouvelle ; cela évitera au nouveau jardin des Halles d'avoir l'aspect désolant d'un endroit tout lisse, ponctué de quelques petits arbres éthiques, comme certains parcs récents (Jardin d'Eole). Cela évitera aussi des dépenses superfétatoires ; s’il est toujours indécent de jeter l'argent des contribuables par les fenêtres ; c'est encore plus choquant en période de crise. Quant au cabinet d’architecte, il serait bon qu’il apprenne, à ses dépens, à étudier ses dossiers plus sérieusement !