Photo réelle St Jean d’Angély Charentes – Abbaye Royale St jean Baptiste patrimoine mondial UNESCO
Le 21 mars 2016, les députés ont rejeté l'amendement du Sénat qui exigeait l'avis de conformité de l'architecte des bâtiments de France (ABF) pour les projets d'éoliennes en co-visibilité avec un monument classé/inscrit, ou un site patrimonial protégé, dans un périmètre de 10 kilomètres. La FED (fédération environnement durable) dénonce "le saccage du patrimoine culturel et touristique de la France par les éoliennes". La FED avait produit sans succès une pétition de 8.814 signataires à destination des députés pour qu'ils retiennent la proposition du Sénat
La décision des députés a bénéficié du soutien actif d’Audrey Azoulay, ministre de la Culture et de la Communication et de 67 députés principalement PS et EELV (Verts). La FED suggère que des messages de protestation soient adressés à ces personnalités. On trouvera le mode d'emploi sur le site de la FED.
On comprend l'importance du développement en France de sources d'énergie durable qui ne doivent rien au nucléaire et aux énergies fossiles. Et pourquoi pas des éoliennes ! On n'accepte pas en revanche que le rôle des architectes des bâtiments de France (ABF) soit réduit à ne faire que de la figuration dans des décision qui mettent en cause la préservation des sites de France.
Le patrimoine et les paysages français sont un atout majeur et non délocalisable de notre pays dans une mondialisation où on ne peut que céder du terrain face aux géants que sont la Chine, l'Inde et bien d'autres. On préfère que les arbitres en matière de protection des sites soient, de préférence aux exécutifs locaux, des gens que nous croyons apolitiques, désintéressés, et dotés par leur formation et leur expérience de compétences dans les domaines de la culture, de l'architecture et de l'esthétique tout court.
Cette position vaut pour nos villes, et pour la centaine de secteurs sauvegardés en France, dont le Marais.
Gérard Simonet
Oui, il faut continuer à lutter contre la destruction des paysages et du patrimoine, qui sont aussi une source de valeur ajoutée et d'emploi, en cette période de chômage.
Rédigé par : Isabelle Le Doré | 13 avril 2016 à 12:10
Je partage sans réserve les avis donnés dans textes proposés et adhère à la pétition
Rédigé par : Jean-Pierre Lebègue | 31 mars 2016 à 09:50
Il conviendrait de laisser ce genre de décisions aux personnes compétentes en la matière . Or il semble que toutes les décisions soient prises en ce moment par des personnes totalement incompétentes sur le sujet. Faire fi des qualités et compétences des professionnels aboutit à des absurdités (ou des catastrophes, écologiques et touristiques en l'occurrence) qui mécontentent tous le monde sauf les décideurs, et dont on s'aperçoit des décennies plus tard, trop tard, qu'on n'aurait pas dû les prendre. Alors on démolit, à grands frais.
Cela a un nom : mauvaise gestion.
Rédigé par : Nicole Mégard | 30 mars 2016 à 15:29
c'est une honte de detruire les si beaux paysages français
au nom des energies propres du moment
je suis tout à fait contre et j'adhere à la pétition en cours
Rédigé par : letellier dominique | 29 mars 2016 à 20:33
C'est triste de voir qu'au nom de l'écologie (développer des énergies "propres"), on en vienne à détruire les paysages naturels (éoliennes) et construits (panneaux solaires).
C'est là un dévoiement de l'écologie (il y en a malheureusement d'autres, notamment de la part des "Verts").
Certes, il est souhaitable de développer ces énergies renouvelables. Mais pas n'importe où. L'avis conforme de l'ABF, limité aux abords des monuments classés ou inscrits et aux sites protégés, aurait été une bonne mesure pour préserver cet équilibre entre transition énergétique et préservation des paysages.
Pierre MERLIN
Rédigé par : MERLIN | 29 mars 2016 à 11:05
Excellent et pertinent article! Les ABF, si on n'y prend garde, seront comme la Cour des Comptes, Cour dont on écoute doctement les analyses et les recommandations..............puis TIROIR!
Rédigé par : Jules | 28 mars 2016 à 22:53