Façade fraîchement ravalée de la mairie du IVe, place Baudoyer.
Nous avons reçu une longue lettre de Dominique Bertinotti en réponse à notre lettre ouverte aux maires des IIIe et IVe.doc concernant la gestion du PSMV (plan de sauvegarde et de mise en valeur) du Marais. Notre lettre était structurée sur deux observations. La première, la constatation que la Ville de Paris et les mairies d'arrondissements (IIIe et IVe) ne s'étaient pas approprié le patrimoine exceptionnel qui leur a été légué et n'assuraient pas suffisamment sa sauvegarde. La seconde dénonçait l'insuffisance des contrôles d'urbanisme, seuls capables de garantir le respect des règles propres à notre secteur.
Dominique Bertinotti dans sa lettre du 8 novembre.doc analyse ces deux formes de critiques. Nous n'avons pas de raison de mettre en doute sa franchise quand elle affirme sa satisfaction que le PSMV ait conduit à un "coeur de Ville architecturalement cohérent" (mais l'aime-t-elle ainsi, on aurait voulu qu'elle nous le dise). Nous sommes encore plus intéressés aux mesures qu'elle se propose de prendre et qu'elle décrit dans les trois derniers paragraphes de sa lettre, pour améliorer l'efficacité de ses interventions.
Nous voulions que ce sujet soit propulsé sur le devant de la scène dans le débat pour les prochaines élections municipales. Il l'est désormais. Nous pensons que les candidats qui défient la Maire en place auront à coeur (dans le Marais, tout est affaire de coeur !) de s'impliquer dans ce dossier. Nos colonnes leur sont ouvertes.
Bravo pour l'aménagement de la rue des archives nord !
Une légère inquietude : un bon nombre d'enteprises sont installées au 75/77/79 et bientot un espace réception au 81..comment sera traité le problème des livraisons car il est à craindre que les livreurs bloquent la rue en permanence
Rédigé par : BERNARD | 18 janvier 2008 à 17:08
Merci pour le travail de journalisme que vous effectuez pour notre quartier.
Merci pour l' humour, le style et la précision des images . C'est non seulement une chronique incisive, mais un pur plaisir de lecture.
Dès qu' arrivent vos articles, je me dis - chic, je vais me divertir en apprenant une foule de choses-.
Pour ce qui concerne la réponse de Madame Bertinotti, je ne peux pas m'empêcher de réagir sur le paragraphe des syndics d'immeubles qui seraient des garants de "l'éducation" et de "bonne conduite des commerçants".
Elle rêve.
Un rêve de bonne gouvernance !
Madame Bertinotti ignore certainement que les syndics en général - les bons syndics également, hélas (quoique peu nombreux), détestent "embêter" les commerçants.
Même lorsqu' ils contreviennent gravement à la paix et à l'ordre des immeubles ils les ménagent, car disent-ils, ils paient beaucoup de charges ! (comme si cela donnait des droits au contournement des règles).
De plus, la force d'inertie des contrevenants est telle, qu'il faudrait y consacrer beaucoup d'énergie et de temps, ce que les syndics ne veulent plus investir : l'ère de la rentabilité acharnée sévit aussi dans ce métier.
De plus, il faudrait qu' ils comprennent l'enjeu esthétique, historique, économique de ce problème ! ce qui reste encore à démontrer - je parle bien des commerçants ET des syndics).
Une autorité extérieure à l'immeuble pourrait seule en venir à bout, en s'arc boutant sur une loi.
A suivre....
Merci encore de tous vos bons soins.
A bientôt le plaisir de vous lire.
Lilas Chaudéron
rue de Rivoli IVe
Rédigé par : Lilas Chauderon | 30 novembre 2007 à 15:40