Rue du Temple (IIIe), face au musée d'Art et d’Histoire du Judaïsme. La classe ! (Photo VlM)
C'est l'adjectif "sinistre" qui convient le mieux à ce décor. Il n'est pas unique. Désormais, peu ou prou, toutes les rues de Paris sont frappées de ce mal. Caractère aggravant ici : nous sommes en secteur sauvegardé, ou "Site Patrimonial Remarquable", le Marais, en face de l'Hôtel Saint-Aignan qui abrite le Musée National d'Art et d'Histoire du Judaïsme.
L'effet des tags immondes qui souillent les murs est renforcé par la peinture à la bombe des rideaux métalliques des magasins. Des messages ésotériques, peu rassurants car enveloppés du mystère de leur anonymat et de leur signification.
A notre grand regret, nous l'avons exprimé dans notre article du 5 février, le service d'enlèvement des tags qui est censé répondre aux signalisations, présente depuis le début de l'année un électro-encéphalogramme plat.
Colombe Brossel, Maire-adjointe à l'Hôtel de Ville en charge de la Propreté et les responsables de la technostructure de la mairie de Paris s'en sont expliqué : il y a plusieurs prestataires sur les arrondissements parisiens, certains se sont montrés "défaillants". Il faut croire que nous sommes dans leur juridiction. A l'occasion de la renégociation des contrats, une nouvelle approche est proposée. La réponse "sur demande" que nous avons connue serait remplacée par des interventions "rue par rue". En clair, on s'attaque à une rue et on la nettoie de fond en comble. C'est ce que Colombe Brossel qualifie de "traitement territorialisé" dans sa réponse du 5 février à notre interpellation.
Détagage d'un tronçon de voie : la rue Quincampoix (IVe)
Cette annonce soulève une vraie question de recherche opérationnelle. Est-il plus performant de procéder ainsi ? A priori, on peut effectivement penser que la dispersion des interventions sur signalisation nuit au rendement par comparaison au traitement groupé. Mais le niveau de satisfaction peut ne pas être au rendez-vous car la méthode implique l'enlèvement aveugle, non sollicité, de souillures existantes et le choix des rues peut créer des frustrations.
Le procédé a l'inconvénient de surcroit de ne pas répondre à l'exigence de réponse immédiate (mode LIFO) seul susceptible de décourager les tagueurs car il rend leur "œuvre" éphémère.
Il y a cependant un aspect rationnel dans cette façon de redéployer les moyens puisqu'elle transforme un mouvement brownien, brouillon par essence, en travail organisé exempt des déperditions inhérentes au caractère aléatoire des demandes.
La Maire de Paris, Anne Hidalgo, qui porte au final la responsabilité de la propreté de sa ville, fait face à un enjeu d'importance car si comme on le pense elle nourrit des ambitions présidentielles pour 2022, elle doit faire la preuve qu'elle sait surmonter des situations difficiles. Comment sans cela persuader les français qu'elle saurait gérer une pandémie ou toute autre crise nationale sérieuse ?
De notre point de vue, il faut s'orienter vers une combinaison des deux méthodes : le regroupement par rues ET l'intervention ponctuelle sur signalisation à "DansMaRue". C'est possible à la condition de consacrer des ressources financières plus importantes à la propreté et à l'éradication d'un phénomène qui fait honte à Paris. Nous l'avons dit à diverses reprises : 10 % de réduction des subventions attribuées aux associations, dont beaucoup sont fantoches, libèrerait 30 millions d'€ qui sont plus que suffisants pour mettre en œuvre une politique efficace en la matière.
GS