Vivre le Marais, Vivre Paris centre !

Paris, dépeuplement et surpeuplement !

Paris, le pont St Michel

 

C'est au tour du quotidien "Le Monde" de se saisir de ce dossier qui pourrait devenir l'un des thèmes clivants de la campagne pour  les municipales. Sa manipulation est dangereuse cependant car il entretient l'une de ces schizophrénies dont les journalistes et les politiques ont le secret. Elle repose sur le postulat, non démontré comme  tout postulat, que la qualité de vie des citoyens d'un ensemble urbain dépend de la croissance de sa population. 

Denis Cosnard, qui signe l'article, donne le sentiment de partager cette vision que l'APUR (atelier parisien d’urbanisme), organisme affilié à la Mairie de Paris confirmerait. Le journaliste au passage donne à l'APUR le statut "d'équivalent parisien de l'INSEE" ce qui est totalement inexact car l'APUR ne procède pas par enquêtes chez l'habitant mais par études d'urbanisme, sérieuses au demeurant, basées sur la connaissance générale qu'on a des distributions de populations dans Paris.

Rien n'est pourtant moins sûr que cette affirmation que Paris se dépeuple. Nous avons publié récemment sur ce sujet un commentaire de Pierre Merlin qui fait autorité en matière d'urbanisme (ingénieur géographe, urbaniste, expert-démographe, statisticien et actuaire. A présidé l'Université de Paris-VIII). Voici ce qu'il en dit (extraits) : "la soi-disant perte de population de Paris n'a aucune signification. Les recensements sont d'une précision toute relative. Les spécialistes de l'INSEE avouent une marge d'erreur de 2%, soit 40.000 personnes à l'échelle de Paris, donc autant ou plus que les variations constatées depuis 1982.
La nouvelle méthode de recensement qui n'est en fait qu'un sondage chaque année sur 8 % des logements n'a fait que dégrader encore cette précision".

La réalité, c'est qu'il y a depuis longtemps 2,2 millions d'habitants environ et que ce chiffre varie peu. Et pourtant chacun à la mairie de Paris et dans la presse emboîte le pas à la rumeur et construit sa rhétorique au service d'intérêts évidents qui leur sont propres.

Face à ce qui est présenté comme une critique (car ce serait signe d'échec que la population baisse...), l'entourage d'Anne Hidalgo vient pourtant de faire sien ce qui est notre leitmotiv depuis des années avec cette phrase qui porte notre signature dans ses détails :  « pour nous, l’enjeu n’est plus tant d’augmenter le nombre d’habitants à Paris que d’améliorer le cadre de vie de ceux présents ». Une raison-clé à cette approche : avec 252 habitants à l’hectare (hors bois), Paris est déjà la ville la plus dense d’Europe.

On a envie de dire : Enfin ! et de se réjouir que la Maire de Paris s'extraie de la schizophrénie ambiante pour clamer que si la population baisse c'est une bonne chose car elle est excessive. Quand la population croit, les équipements publics (écoles, transports en commun, hôpitaux, voirie, tribunaux....) deviennent insuffisants. Et si l'investissement, comme c'est souvent le cas, ne suit pas, les encombrements augmentent ainsi que la pollution, le bruit, l'insécurité, l'inconfort et la malpropreté. 

 

 

Anne Hidalgo serait donc sur la bonne voie ? Ses concurrents vont-ils la suivre ou s'enferrer dans l'exploitation du mythe de la dépopulation néfaste ? On se rappelle qu'en 2014 lorsque Mme Hidalgo s'est engagée à densifier Paris en annonçant 10.000 logements de plus par ans, Mme Kosciusko-Morizet enchérissait à 11.000 ! Chacune passant sous silence, outre l'atteinte à la qualité de vie des parisiens, la conséquence inévitable qui était le déficit et un endettement, qui sans surprise a bondi à 6,5 Milliards d'€ aujourd'hui !

Dans la perspective des municipales, nous nous efforcerons de passer en revue, sans parti pris obtus, chacun des sujets qui font débat à Paris. Circulation et propreté occuperont une place de choix mais aussi la capacité pour la Ville à résister au tourisme de masse et à la transformation anarchique des logements et autres espaces existants en résidences hôtelières. Car le vrai danger est là : un tourisme excessif qu'on ne peut plus maîtriser qui  provoquerait alors bel et bien la fuite des habitants.

Gérard Simonet

 

Dans le XIe la mobilisation du Maire et de la police, des riverains et des syndicats d'exploitants ne vient pas à bout des désordres et du cauchemar des riverains....

 

Minuit, foule devant les bars rue Oberkampf (XIe)

 

 

D'un arrondissement à l'autre dans Paris, les scénarios se répètent avec une acuité variable mais selon le même processus. Ils mettent en scène des riverains perturbés voire excédés par le bruit et les dérives nocturnes de la foule des consommateurs ; des exploitants qui ne sont pas tous irresponsables mais dont certains sont sans scrupules ; des maires d'arrondissements qui voudraient bien défendre leurs administrés mais dont les moyens sont à l'Hôtel de Ville où on s'est beaucoup plus préoccupé depuis 2014 et malgré une inflexion récente (cf article du 20 novembre 2018) de développer la nuit parisienne que d'en maîtriser les conséquences sur la santé des citoyens ; et enfin une police nationale sous le contrôle de la préfecture, qui s'efforce d'être efficace en respectant l'Etat de droit que beaucoup trop d'acteurs de la nuit traitent avec légèreté.

Depuis quelques mois, une commission de régulation des débits de boissons a été créée avec la participation des syndicats concernés tels l'Umih, le Synhorcat et le Sneg & Co. Elle est censé faire régner l'ordre dans sa profession...

Nous ne sommes pas les plus mal traités à Paris-centre. Il y a chez nous quelques points chauds que nous traitons avec méthode et souvent avec résultat mais nous devons garder les yeux ouverts sur ce qui se passe ailleurs et qui pourrait bien un jour nous atteindre si nous baissons la garde.

C'est le rôle de l'alliance "Vivre Paris !" - qui a vu le jour en 2010 mais s'est un peu disloquée depuis, en conservant cependant les mêmes objectifs - de faire en sorte que la résistance se manifeste partout dans Paris dans un large mouvement de solidarité. A ce titre, nous avons décidé de publier le témoignage que nous venons de recevoir d'une habitante du XIe (dont le prénom a été changé) et qui montre le niveau de gravité de la situation :

 

Nouvelle nuit de tapages et à nouveau fermeture au delà de l’horaire légal hier soir pour le Guru, 16 rue Deguerry XIe. Hurlement de la clientèle avinée dès 23h00, chants d’alcooliques du jeudi soir, choc des meubles, des shots que l’on frappe sur les tables au delà de 02h00 en s’encourageant pour finir d’un trait le verre.

J’ai téléphoné 8 fois au commissariat du onzième sans réponse. J’ai réussi à joindre le 17 à 01h45. On m’a répondu qu’il fallait que je me tienne prête à répondre à mon téléphone portable en cas d’intervention de la police, que sinon, il n’y aurait pas d’intervention ( ?). Il n’y en a pas eu. A 02h15, le gérant fermait son rideau de fer latéral. A 02h25, le second. Ballet des Uber et leurs klaxons devant l’établissement pour récupérer les épaves qui avaient toutefois la force de hurler encore et encore.

Mes enfants, qui sont au collège, ont été tirés de leur sommeil à 01h00 et se sont rendormis pour de bon à 03h00 !

Cet établissement a écopé d’une fermeture administrative de neuf jours entre fin novembre et début décembre dernier, après 18 mois de tapage, de beuveries, de dépassement des horaires, de non-respect de sa licence. Le gérant a bien compris les règles. Dix huit mois de liberté + quelques amendes égale neuf jours de fermeture au moment le plus creux de l’année en termes d’activité, donc tout bénéfice. Il peut reprendre ses habitudes et c’est bien ce qu’il a fait depuis décembre. Il peut continuer à servir de l’alcool sans licence, continuer à organiser ses beuveries, mettre de la musique à plein volume dès que ça le chante, laisser sa clientèle hurler dedans, dehors, s’affranchir des demandes de mises au normes... Je me demande s'il paye ses amendes, qu’est ce que cela peut bien faire ?

Constat très amer. Mes enfants, bêtement élevés dans le respect des lois, finiront par apprendre que les règles ne s’appliquent qu’à ceux qui les respectent. 

Carlina

 

Le "Quartier Général" rue Oberkampf - Auto- qualifié "d'idéal pour les soirées festives"

 

L'association des riverains du XIe rappelle à ce propos que cet établissement situé rue Deguerry, ainsi que le bar "Le Guet-Apens - La Bonne Excuse" qui, lui, sévit rue Jean Pierre Timbaud,  ont fait tous deux l'objet d'un examen au cours des deux dernières réunions de la commission locale de régulation des débits de boissons du XIe présidée par le Maire en présence des syndicats professionnels (voir mise au point de Remi Calmon, directeur Exécutif du Sneg & Co, organisation professionnelle qui est associée avec l’Umih, en "commentaire" à un article précédent ).  

On y apprend que ces réunions ont été inopérantes car les établissements ne sont pas affiliés à ces syndicats. On découvre aussi que la commission n'a pas vocation à s'occuper d'établissements qui ont déjà fait l'objet de sanctions ou même d'avertissements. On est en droit légitimement de se demander alors à quoi elle peut bien servir...

 

Arrondissements du centre : un dilemme doit être tranché entre la présence désirée des commerces de proximité et l'aspiration des riverains à la tranquillité....

 

Rue de Montmorency (IIIe) autour de 9h00, déchargement des livraisons au U - Express

 

 

Qu'il s'agisse du Monop' de la rue des Haudriettes qui condamne la rue au petit jour et oblige le bus 29 à se dérouter au préjudice des gens qui l'attendent plus loin, du Franprix de la rue du Bourg Tibourg (IVe) où aucun espace de livraisons n'existe du fait de la faible largeur de la voie, ou du U-Express qui fait l'angle entre les rues du Temple et de Montmorency, une supérette qui fait sienne la rue de Montmorency pour y décharger ses marchandises en condamnant toute circulation, l'existence de commerces de détail ou de bouche ne fait pas bon ménage avec l'aspiration à la tranquillité et le droit de circuler des riverains ou usagers de la voirie.

On relève toutefois une forme d'incohérence de la part des habitants qui dénoncent régulièrement la disparition des commerces mais reprochent à ceux qui sont présents les libertés qu'ils prennent avec les camions qui les approvisionnent.

Rue des Haudriettes, les services de la voirie de la mairie de Paris ont sanctuarisé un espace strictement réservé aux livraisons. En pratique, il est souvent occupé par des gens qui n'ont rien à y faire et quand il est libre il n'est pas du goût des livreurs qui trouvent trop grande la distance au magasin et se garent en pleine voie devant l'entrée.

La RATP a beau réagir, les gestionnaires du commerce font le dos rond et les habitants se résignent ou se consolent en se disant que c'est peut-être le prix à payer pour bénéficier d'un service de proximité. D'autres s'imposent des contraintes comme partir au travail avant l'heure habituelle des livraisons...

Dans un Etat de droit, sachant que le stationnement en pleine voie est interdit, des amendes dissuasives associées à une surveillance active devraient venir à bout d'une pratique incivique. Il n'en est rien car le législateur répugne à revoir les sanctions à la hausse et les services du maintien de l'ordre ne disposent pas des moyens humains nécessaires au contrôle. 

 

L'espace réaménagé de la rue du Grenier St Lazare

 

Dans un Etat où régnerait le bon sens, une plateforme logistique serait créée en dehors des quartiers trop denses pour accueillir des poids lourds, pour assurer le dispatching vers les commerces de détail à l'aide de véhicules légers, non encombrants et non polluants. C'est ce qui se dessine avec le projet de réaménagement de la rue du Grenier St Lazare (IIIe), dont on espère qu'il saura éviter les nuisances d'une noria prévisible de poids lourds. La crainte qu'on peut avoir, c'est de subir une hausse des prix de détail due à l'augmentation du coût des livraisons. Si elle est raisonnable, et si c'est le désir de chacun de voir régner l'ordre et la tranquillité, la formule pourrait mettre tout le monde d'accord et prospérer...

 

Fusion des quatre arrondissements centraux : une salle des fêtes et trois salles des mariages en trop...

La salle des fêtes de la mairie du IVe

 

En décidant la fusion des quatre arrondissements du centre de Paris, Anne Hidalgo a-t-elle réalisé qu'elle déclencherait un casse-tête pour l'utilisation des locaux libérés. Ceux qui commencent à réfléchir à la redistribution des espaces de chacune des mairies existantes réalisent que le nouvel arrondissement Paris-centre, comme les autres à Paris, a besoin d'une salle des mariages mais pas quatre, et qu'une salle des fêtes est utile mais pas forcément deux.

En effet, il y a une très belle salle des fêtes dans la mairie du IIIe et une autre somptueuse à la mairie du IVe. Cette dernière fait autour de 40 mètres de longueur et peut accueillir 500 personnes debout et plus de 300 personnes assises.

La mairie du 1er est très belle avec son campanile de style gothique flamboyant en harmonie avec l'église de Saint-Germain l'Auxerrois, mais elle n'a pas de salle des fêtes.

Elle a néanmoins une salle des mariages de très belle facture avec un ensemble sculptural et trois peintures qui datent de 1887.

La mairie du IIe n'a pas non plus de salle des fêtes, juste une annexe qu'on peut utiliser en extension de la salle des mariages. 

Ce sont au total deux salles des fêtes et quatre salles des mariages dont on va disposer dans le nouvel arrondissement, là où une seule salle des fêtes et une seule salle des mariages suffiraient....

Que va-t-on faire de ces espaces prestigieux qui n'ont plus apparemment de raison d'être ?

Des bureaux ? On dit que l'Hôtel de Ville avec le recrutement massif qu'il a connu aimerait bien s'étendre vers la mairie du IVe qui n'est qu'à une encablure. Pourquoi ne pas transformer la salle des fêtes en bureaux "open space" pour une centaine d'agents ? Ou découper la salle des mariages en salles de réunion ?

On se dit également que si Ian Brossat avait vent de l'affaire, il pourrait bien décider de convertir à grands frais les bâtiments libérés en logements....

 

Pollution et dérèglement climatique, ne pas confondre : nos amis du XVIe publient une tribune qui décortique le sujet...

La fonte des glaces et ses conséquences prévisionnelles

 

"Le XVIe Demain" est une association importante par sa taille et par la nature des dossiers qu'elle traite, notamment en matière d'urbanisme. Elle s'est battue récemment contre la destruction partielle des Serres d'Auteil. Membre comme nous de la mouvance "Vivre Paris !" qui a vu le jour en  2010, elle s'exprime sur des sujets et avec des points de vue qui sont proches  des nôtres.

En revanche, sur les questions de circulation et de déplacement dans Paris, sans doute parce que nos intérêts moraux et économiques sont au centre de Paris tandis que les leurs se situent à la périphérie, nous avons tendance à mieux accepter la politique menée par la Ville, a propos notamment du traitement piétonnier des voies sur berges qui ne fait certes pas l'unanimité mais ne déclenche pas de rejet radical.

Les thèmes développés par "Le XVIe Demain" sont rassemblés dans une "lettre" mensuelle dont nous vous proposons de lire le n° 168 de janvier 2019.

Un article a plus particulièrement retenu notre attention dans ce numéro car il traite de la problématique "pollution et dérèglement climatique". Nous le reproduisons ci-dessous in extenso :

 

Les pollutions parisiennes

Le tango de l’âne

 

En octobre, une grande manifestation s’est tenue à Paris. Les participants voulaient souligner les inquiétudes de la population intoxiquée par un matraquage médiatique sur une dégradation catastrophique du climat, affirmée par le "groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat" (GIEC).

Cette dégradation est attribuée aux activités humaines. Ce rapport est exploité à l’envi par des politiques de tous bords en dépit de grosses lacunes scientifiques (taches solaires, phénomènes cycliques, instruments de mesure différents,…) qui laissent beaucoup de questions en suspens.

On ne doit pas s’arrêter à ce catastrophisme du GIEC. En effet, il existe dans ce rapport des solutions qui limitent cet aspect inquiétant. Mais ces solutions à l’échelle mondiale dépassent les capacités de la Ville qui doit rester pragmatique sur un tel sujet.

La confusion entre pollution et dérèglement climatique perturbe les « rousseauistes » adeptes d’un retour à la nature, inquiets de la surconsommation et de l’accélération de la mondialisation.

Les causes de pollution sont multiples et complexes. La dégradation de la qualité de l’air est nuisible à la santé. Elle se manifeste particulièrement lors des épisodes de vent d’est, aujourd’hui plus fréquents et plus intenses. Ainsi nous sont renvoyées les fumées des centrales à lignite germaniques exploitées lors de l’interruption de production des éoliennes, dites écologiques !

À Paris, les particules et les gaz nocifs proviennent de la combustion des moteurs, du roulement des voitures, du chauffage et des industries. Ce n’est pas le CO₂ qui pollue, donc ne culpabilisons pas les Parisiens en invoquant le réchauffement climatique. Remercions les lanceurs d’alerte écologistes mais leur dogmatisme et leurs incohérences ne doivent pas leur assurer « notre considération et notre soutien », selon les mots d’un de nos amis, défenseur du centre de Paris.

La lutte contre la pollution de l’air avait été considérée, à juste titre, par Bertrand Delanoë comme l’objectif essentiel du plan de déplacement de Paris. Anne Hidalgo a repris avec raison cet objectif… Or la fermeture des voies sur berges n’a fait que déplacer la pollution tout en perturbant la vie sociale et économique de la capitale et des communes voisines.

Déboutée par le tribunal administratif pour une motivation insuffisante, Anne Hidalgo se justifie maintenant par une protection du patrimoine des berges de Seine !! Elle danse le tango sur un dossier sérieux.

Même si, grâce à l’énergie nucléaire, la France n’a qu’un impact carbone mondial assez minime, la Ville ne doit pas négliger les interactions entre CO₂ et pollution. On serait coupable de ne pas s’attacher à la réduire. Il faut toutefois savoir hiérarchiser les causes.

Sachons agir sur ce qui est à la portée d’une ville :

• la pollution atmosphérique, par une amélioration de la fluidité de la circulation (aménagement de carrefours, synchronisation ou suppression de certains feux), le développement de véhicules propres, une régulation de la circulation avec des solutions reconnues dans le monde, mais combattues par la Ville, comme le péage urbain adopté par d’autres villes, à ne pas négliger
• la pollution lumineuse qui a des effets sur les rythmes biologiques. La Mairie a un devoir d’information et de répression pour que les bureaux et les commerces éteignent leur éclairage après leur fermeture
• la saleté des trottoirs qui engendre un risque sanitaire. Il faut verbaliser sévèrement la désinvolture de nos concitoyens. Les Américains ont su le faire depuis très longtemps avec des arguments forts
• la pollution visuelle de nos rues du fait du stationnement abusif alors qu’elles n’ont pas la capacité d’accueillir autant de véhicules : la politique de parkings souterrains est à revoir.

Donnons-nous des objectifs de long terme sans communication démagogique. La voiture électrique est le type de solution à long terme inéluctable par sa simplicité d’exploitation, mais dont le bilan carbone total devra être amélioré [si toutefois c'est possible - NDLR]. Sa réalisation suppose un plan d’ensemble : batteries chinoises dont la fabrication est polluante, installation de sept millions de bornes de rechargement, production électrique nécessaire équivalente à quatre nouvelles centrales nucléaires.

Pour lutter contre la pollution, il faut avant tout repenser le plan de circulation à court et moyen terme dans la capitale.

 

Commentaire de "Vivre le Marais !" :

Vous avez raison de soulever la question des voitures électriques. On lit beaucoup de choses là-dessus notamment que son empreinte carbone est au moins égale à celle d'un véhicule thermique car sa fabrication n'a rien d"écologique et - surtout - il faut l'alimenter en courant électrique produit par une centrale qui fonctionne au charbon ou au fioul à moins qu'elle ne soit nucléaire...

Ne parlons par des éoliennes et des panneaux voltaïques qui sont des sources intermittentes de courant et dont l'impact écologique est catastrophique. En théorie, il est même probable que l'empreinte carbone de la voiture électrique soit supérieure car elle induit deux transformations successives d'énergie (énergie thermique en énergie électrique puis énergie électrique en énergie dynamique) au lieu d'une pour la voiture thermique (énergie thermique en énergie dynamique).

La thermodynamique nous instruit que chacune de ces transformation augmente l'entropie du système qui exprime une perte d'énergie en chaleur, qu'on retrouve dans un "rendement" (par exemple 40 %). Les rendements se multiplient entre eux (p. ex 30 % x 40 % = 12 %) ce qui donne un rendement résultant particulièrement bas. Pour un résultat identique en bout de chaîne, il faut donc consommer plus d'énergie dans le cas de la voiture électrique.

Soulignons à ce propos que la Chine est en train de nous damer le pion en mettant en oeuvre une stratégie d'intégration de la filière électrique car elle dispose d'un marché intérieur potentiel 20 fois supérieur au nôtre et elle possède de façon quasi exclusive les terres rares (lanthanides), le cobalt et le molybdène nécessaires à la fabrication des composants notamment les batteries.

A court et moyen terme il reste un intérêt pour la voiture électrique : son utilisation en ville, car elle ne pollue pas (ou très peu) LOCALEMENT. Les citadins, égoïstes à leur corps défendant, ne peuvent que s'en réjouir. Les autres n'auront plus qu'à assumer... et rejoindre la cohorte des "gilets jaunes" !

Gérard Simonet

 

Condamnations en série d'une dizaine de perturbateurs de l'espace public dans le XIe...

 

"Soirée trottoir" rue des Trois Bornes dans le XIe

 

 

Cet arrondissement, proche des nôtres géographiquement, partage nos soucis et nos combats depuis 2010. Les rues Oberkampf, Saint Maur, Jean-Pierre Timbaud, des Trois Bornes... sont truffées de bars qui considèrent la rue comme une extension de leur commerce et participent la nuit à l'alcoolisation de foules venues d'ailleurs, de Paris ou de sa banlieue.

Le nombre de ces bars et les libertés qu'ils ont prises depuis des années ont rendu la situation quasiment ingérable. La mairie du XIe et la police du commissariat d'arrondissement ont fait des efforts et continuent d'en faire pour contenir les nuisances qui font de la vie des riverains un véritable calvaire. Leurs tentatives de médiation et de répression sont louables, donnent quelques résultats, mais l'équilibre est précaire et les tensions restent vives.

Une "commission de régulation des débits de boissons" a été mise en place sur un modèle défini par le "conseil de la nuit" de l'Hôtel de Ville. Chaque arrondissement devrait normalement en avoir une, mais dans la vision de Frédéric Hocquard, maire-adjoint en charge de la nuit, il n'était pas question initialement que des riverains et leurs associations participent à leurs réunions !

Le collectif des riverains du XIe (Collectif Riverains Jean-Pierre Timbaud) est parvenu néanmoins (exceptionnellement ?) à imposer sa présence et à peser sur la démarche, pendant un certain temps. Aujourd’hui, les habitants considèrent que la « commission de régulation » n’a malheureusement pas tenu ses promesses et exaucé les espoirs qu'on avait mis en elle .

Elle ne régule pas grand-chose... En effet, les responsables des organisations professionnelles ayant pignon sur rue (UMIH, SNEG, SYNHOCART) s’étaient engagés à prêcher la bonne parole auprès des établissements récidivistes, dont le cas était examiné en commission. Ils ont eu manifestement d’autres priorités et en tout cas n’ont pas su trouver les arguments pour convaincre leurs confrères récalcitrants.

C’est ainsi que plusieurs établissements dont les exploitants sont passés plusieurs fois dans la commission continuent d’être l’objet de plaintes des habitants… On comprend que ces derniers ne cautionnent plus l’activité, ou l’absence d’activité, de la commission. Il faudrait qu'elle  modifie radicalement son mode opératoire pour que la confiance en elle revienne.

Le président du Collectif des riverains du XIe a été l'un des fondateurs de "Vivre Paris" au moment des états généraux de la nuit de 2010. Il est resté l'un des plus actifs de cette mouvance, dans son arrondissement parisien mais aussi en province et à l'étranger par sa participation à des conférences pour la défense des habitants contre les méfaits de la fête débridée et du bruit.

Reçu récemment comme nous l'avons été nous-mêmes, par le directeur de cabinet du Préfet de police de Paris, il en a rapporté lui aussi le sentiment que les autorités préfectorales qui contrôlent la police réalisent désormais que la privation de sommeil créée par l'agitation et le tapage nocturnes constitue un grave problème de santé publique. Parallèlement, les autorités semblent bien avoir intégré l'évidence que le climat d’insécurité résultant de l’absence de régulation sociale, notamment la nuit, est incompatible avec la qualité de vie des habitants et leur santé mais incompatible aussi avec la sérénité nécessaire au développement économique des commerces du quartier.

Ce partage de diagnostic sur la nécessité d’une vraie régulation sociale est à l’origine de décisions de justice qui amènent une amélioration de la qualité de vie des habitants. La Justice ne rend pas des comptes à la police dans notre État de droit mais elle a besoin, pour statuer et sévir, de constats (procès-verbaux) que seule la police (et maintenant la DPSP à Paris) est en capacité d'établir, pour attester notamment de l'occupation indue de l'espace public ou de tapage nocturne.

Dans le XIe, le renforcement des liens opérationnels entre le Commissaire central, la Préfecture de police, la mairie d'arrondissement, l'association des riverains et l’association des commerçants du quartier, s'est traduit lundi 7 janvier par une série de condamnations devant le tribunal de police de Paris. Les personnes en cause ont été condamnées pour de multiples incivilités commises en bande dans l’espace public (infractions au code de la route, tapage, nuisances sonores, jets de détritus, crachats...).

Livreurs à vélo

 

Ces agitateurs se présentent comme des livreurs en deux-roues, un phénomène qui a explosé avec la multiplication des plateformes électroniques. Grâce aux réseaux sociaux, dealers motorisés et clients s'entendent facilement et plus discrètement qu'auparavant. On peut en voir un édifiant témoignage ici  de BFMTV.

Trois syndics de gestion représentant trois immeubles de la rue Jean-Pierre Timbaud s'étaient conjointement portés parties civiles au nom des nombreux habitants et commerçants empêchés de vivre normalement par une bande de délinquants chroniques. Le Tribunal a condamné à des amendes sévères et des dommages-intérêts aux parties civiles les dix prévenus de la bande qui sévissait. Quatre d'entre eux seulement étaient présents. On se réjouit de ces condamnations car l’occupation indue de la rue ainsi que la fourniture de drogue aux consommateurs, déjà auteurs de désordres dus à l'alcool, ne fait qu'aggraver les troubles à l'ordre public.

Certes la rémunération dérisoire qui est celle de ces livreurs et la nature précaire de leur emploi peuvent apparaître comme des circonstances atténuantes aux actes délictueux auxquels ils se livrent pour accroître leurs ressources. Il n'est pas question pour autant de les excuser car en agissant ainsi ils enfreignent la législation sur les stupéfiants et contribuent à perturber gravement la vie des habitants et des commerçants de la rue et du voisinage.

Le Ministère public (équivalent du Procureur au Tribunal de police) a recommandé aux quatre prévenus présents à l’audience de transmettre l’avertissement à leurs collègues : désormais, la rue ne sera plus une zone de non-droit et, en cas de récidive, les condamnations continueront d’être prononcées avec la plus grande fermeté. Cette fois-ci, les amendes étaient déjà considérables : près de 2.000 € pour certains prévenus… Il semble que les personnes condamnées aient bon gré mal gré reçu le message…

 

Paris perd des habitants... Réalité ou "fake news" ? Bonne ou mauvaise nouvelle ?

Rue des Francs-Bourgeois le dimanche (IIIe-IVe) (Photo VlM)

 

 

Le quotidien "Le Parisien"  publie le 5 janvier sous la signature des journalistes Eric Le Mitouard et  Nicolas Maviel une tribune intéressante sur la population parisienne et son déclin annoncé. Il s'ensuit une série de témoignages et d'explications qui épousent le ressenti général mais deux interrogations essentielles et légitimes sont passées sous silence : y a-t-il vraiment une baisse significative du nombre d'habitants à Paris et, si baisse il y a, est-ce une bonne ou une mauvaise nouvelle ?

Les données qu'on peut consulter sur Internet, font plutôt état d'une stabilité de la population, avec 2 176 243 habitants en 1982, 2 181 371 en 2006, 2 229 621 en 2013 et 2 190 327 en 2016. Le nombre est estimé à 2 209 517 pour 2018 et on table sur 2 206 785 habitants en 2019...

Dire à partir de ces chiffres que Paris se dépeuple semble intempestif. Les statistiques, tout comme les cours de la bourse, évoluent en dents de scie. On peut toujours trouver deux années consécutives avec une baisse sans que ce soit significatif à moyen et long terme. Il est plus convenable de dire que la population est stable globalement à Paris avec une légère tendance à l'effritement ces dernières années.

Démographie et services publics doivent être en harmonie...

 

Autre statistique qui ne manque pas d'intérêt : on a noté 31 940 naissances à Paris en 2000 et 31 623 naissances en 2008 et 28 266 en 2018. Une légère baisse sur dix huit ans (0,6 % par an), qui témoigne là aussi d'une certaine stabilité.

Localement, l'évolution peut être différente. La baisse touche plus franchement les arrondissements de Paris-centre. Mais dans ce secteur, la présence de visiteurs français et étrangers est particulièrement sensible. Le quotidien "Les Echos" publiait une étude le 16/12/2014 qui faisait état de 47 millions de visiteurs dans l'année à Paris (tous hébergements confondus). Actualisé, ce chiffre se situerait aujourd'hui aux alentours de 60 millions, avec 3,9 nuitées par personnes. Tout calcul fait, ce sont de ce fait 640.000 personnes de plus visibles chaque jour à Paris et le centre en absorbe une part majoritaire avec le Marais, Notre-Dame et les Îles, le musée Picasso, le centre Georges Pompidou...

Tout ce qui est dit autour de ce phénomène est par ailleurs incontestable. Le prix du foncier a fortement augmenté entraînant un forme de gentrification qui pousse à la hausse des prix et à la montée en gamme des biens de consommation.  

La location saisonnière y fleurit aussi plus qu'ailleurs du fait de l'attractivité du centre historique de la capitale, et ce n'est pas fini car les locaux d'entreposage des grossistes en maroquinerie et autres locaux a caractère commercial se transforment les uns après les autres en "résidences hôtelières".

Dire qu'il n'y a plus de commerces de bouche ou de détail relève un peu du radotage. Les rues de Bretagne (IIIe) et Rambuteau (IIIe-IVe) en regorgent. Simplement, ce ne sont plus tout à fait les mêmes. Et il n'est pas sûr cependant qu'on ait perdu au change.

Parisiens, est-ce là ce vous souhaitez ?

 

Enfin devons-nous craindre que Paris perde des habitants alors que c'est la ville la plus dense d'Europe avec près de  22 000 habitants au km², que nous manquons d'espace pour respirer un air déjà trop pollué et que nos services publics, notamment les transport, sont saturés ? On a trop tendance dans les sphères politiques à être schizophrènes sur le sujet. Chacun sait que Paris est trop dense mais Anne Hidalgo s'est engagée à créer 10 000 logements par an et sa rivale de l'époque Nathalie Kosciusko-Morizet avait surenchéri à 11 000 !

Pour désengorger Paris, il faut se réjouir que de nombreuses entreprises s'expatrient à la périphérie notamment dans la petit couronne et que les habitants les suivent en s'installant à proximité. A ce propos il est difficile de comprendre que la Maire de Paris ait soutenu le projet de "Tour Triangle" dans le XVe.

En conclusion, les choses étant ce qu'elles sont, il n'y a pas lieu de céder au pessimisme ambiant mais deux recommandations s'imposent à la Ville et à l'Etat. La première : consolider le dispositif de contrôle des locations touristiques et de leurs plateformes. On se demande à ce propos si Ian Brossat, Maire-adjoint en charge du logement aura le temps de s'en occuper alors qu'il est devenu tête de liste du parti communiste aux élections européennes. La deuxième : le Parlement et la Ville doivent se demander s'il n'est pas temps de se doter de lois ou dispositions qui canalisent le tourisme de masse qui est un danger mortel pour les centres-villes comme le nôtre. 

GS

 

Notes :

D'après l'INSEE, institut en charge du recensement de la population française :

le nombre d'habitants à Paris intra-muros atteignait 2 229 621 personnes (population municipale) en 2013 (dernière étude réalisée). La densité moyenne d'habitants par km² était de 21 153,9. 

Entre 2008 et 2013, la population parisienne a augmenté de 0,2 %. 

 

Sur les dernières décennies, la population parisienne a augmenté par rapport à 1999 (2 125 851 habitants à l'époque). Mais elle reste toujours nettement inférieure en nombre à celle recensée en 1968 (2 590 771 habitants).

Les plus forts accroissements de population se constatent dans les 9^e, 12^e, 13^e, 18^e, 19^e et 20^e arrondissements, tandis que les 4^e, 7^e, 8^eet 16^e arrondissements voient leur population continuer de diminuer¹⁴.

Le nombre d'habitants de Paris en 2018 est de 2 209 517, la population sera de 2 206 785 habitants en 2019. Selon les derniers chiffres officiels il y aurait actuellement 1 147 991 ménages sur le département de Paris. Un total de 28 266 naissances l'an dernier, et un total de 13 982 décès sur l'année.

 

 

La Tour Saint-Jacques à l'honneur : la Maire de Paris inaugure une plaque célébrant son inscription au patrimoine de l'UNESCO

La Tour Saint-Jacques et son jardin public (dératisé), 21 décembre 2018 (Photo VlM)

 

 

Bien que l'inscription de la Tour au patrimoine mondial de l'UNESCO au titre des Chemins de Saint-Jacques de Compostelle date de 1998, une cérémonie se préparait aujourd'hui dans le jardin public (désormais délivré de ses rats), en présence d'Anne Hidalgo, Karen Taïeb et Ariel Weil pour célébrer l'inauguration d'une plaque célébrant - 20 ans plus tard - l'événement.

La célébration se justifie mieux si on se rappelle que la Tour, qui a subi des vagues d'outrages et une première restauration en 1850, a été soustraite à la vue des parisiens et des touristes de 2005 à 2008, et à leur accessibilité jusqu'en 2013, pour une nouvelle restauration à laquelle la Ville de Paris a affecté un budget conséquent de 8,3 Millions d'€. A cette occasion, plusieurs dizaines de compagnons ont œuvré à restaurer finement les décors sculptés et à remplacer le statuaire trop dégradé pour être maintenu en place.

 

Au sommet, la statue de Saint-Jacques en majesté et celles des quatre évangélistes symbolisés par des animaux : le lion (Marc), le taureau (Luc), l'aigle (Jean) et un ange : (Matthieu)

 

C'est en somme une Tour Saint-Jacques telle qu'on ne l'avait jamais connue avant 2008 qu'on célèbre aujourd'hui. Il faut reconnaître que cet ouvrage, haut de 62 mètres, qui a été le clocher de l'église Saint-Jacques de la Boucherie détruite sous la Révolution Française, est un fleuron de l'architecture caractéristique du gothique flamboyant, qui fait honneur à Paris, et au IVe arrondissement dont elle est une forme d'étendard. 

 

Il reste cette interrogation : fallait-il aujourd'hui inaugurer, 20 ans après... une plaque ? 

 

On publie le discours d'Ariel Weil, Maire du IVe. Au-delà de son intérêt didactique, on y trouvera des éléments de réponse à notre interrogation et on notera sa référence appuyée au pèlerinage de Saint Jacques de Compostelle.

 

GS

 

 

Passage des Arbalétriers (IIIe) : des riverains dénoncent le caractère "grotesque" de la suite des événements

Le passage des Arbalétriers, à hauteur du 38 de la rue des Francs-Bourgeois (IIIe)

 

 

Marie, une riveraine du passage, nous écrit en qualifiant de "grotesque" ce qui se passe à propos de ce passage qui, on le rappelle est privé, mais constitue avec ses maisons à encorbellement et sa chaussée pavée un des rares vestiges que nous ayons dans le Marais et à Paris des 14ème et 15ème siècles. On se souvient que c'est dans ce cadre en 1407 que fut assassiné le duc d'Orléans, par les argousins du duc de Bourgogne Jean sans peur au retour d'un rendez-vous galant avec la reine de France Isabeau de Bavière.

Nous avons publié un article au mois d'août pour regretter que la remise en état de la chaussée ait été faite "à la hussarde" par le Centre Culturel Suisse sans qu'ait été respectée la procédure de déclaration préalable à la direction de l'urbanisme de la mairie de Paris et à l'ABF (architecte des bâtiments de France). Il a été reproché à la confédération suisse d'avoir sacrifié les pavés d'origine en les sciant par le milieu.

La mairie de Paris et l'ABF ont choisi de fermer les yeux, préférant ne voir que le bon côté des choses à savoir la remise en état d'une chaussée en fort mauvais état. Tous les riverains n'ont pas été de cet avis. Certains d'entre eux ont adressé une protestation écrite à la direction de l’urbanisme. Les recours en la matière sont du ressort du Préfet de Paris/Île de France. Ses services ont été saisis. En réponse, un courrier envoyé aux protestataires pour leur apprendre que le centre culturel suisse avait déposé auprès de la mairie le 21 septembre une demande de régularisation, dont on voit d'ailleurs le panneau d'affichage sur le vantail de la grille.

 

Le panneau. (Cliquer gauche pour agrandir)

 

Une demande d'autorisation préalable qui intervient après l'exécution des travaux ! Même la presse suisse ne s'en est pas remise ! (PRO FRIBOURG, 14/09/2018)

La préfecture de Paris-Île de France (qu'il ne faut pas confondre avec la préfecture de police), sous la signature de Raphaël Hacquin, Directeur de l'équipement et de l'aménagement de Paris, admet implicitement qu'il y a eu manquement puisqu'il signale le dépôt de la demande de régularisation et précise qu'il se charge de l'instruction de l'affaire.

On va voir si lui aussi passera l'éponge. A force de tolérer que la loi ne soit pas respectée on s'achemine vers une société sans règles de vie, sans ce ciment que sont les lois qui garantissent le "vivre ensemble". Paris, première destination mondiale des touristes, et le Marais avec ses trésors architecturaux, historiques et culturels, méritent mieux que l'attitude passive de ceux qui ont la charge de leur conservation.

 

A la veille des fêtes de fin d'année, le bureau de l'association et moi-même vous souhaitons un joyeux Noël avec vos proches et une année 2019 pleine de satisfactions et de bonheur       ♥ ♥ ♥  

Gérard Simonet  

Président

 

 

Lutte contre le bruit : les professionnels de la nuit et de la musique amplifiée se livrent à un chantage sournois !

Clavier de contrôle de musique amplifiée

 

 

La réglementation liée au bruit des activités de diffusion de musique amplifiée date de 1998. Sa vocation est à la fois de protéger l’audition du public et de préserver la santé et le confort du voisinage. Avec le temps, ce dispositif s’est révélé insuffisamment protecteur. Les niveaux sonores fixés en 1998 étaient trop élevés, les lieux ouverts n'étaient pas tous visés par la réglementation et les basses fréquences, caractéristiques de l’esthétique musicale des années 2000,  n'étaient pas suffisamment prises en compte…

Le décret n° 2017-1244 paru le 7 août 2017 a eu pour but de corriger ces lacunes.

Il a réduit de 3 décibels le seuil de protection de l’audition. La limitation est passée de 105 décibels à 102 décibels. On rappelle qu'une baisse de 3 décibels, sur l'échelle logarithmique des sons, équivaut à la division par DEUX du volume du bruit. Il a fixé un seuil pour les basses fréquences, dont le niveau est désormais limité à 118 décibels et une limitation à 94 décibels a été imposée pour les spectacles destinés aux jeunes publics.

De plus, les lieux ouverts, tels que les festivals en plein air, sont tenus d'appliquer ces limitations de niveaux sonores. S’agissant des lieux clos, cinémas, salles de meeting et autres, ils sont concernés au même titre que les salles de concerts, les bars et les discothèques. En gros, cette réglementation s’applique désormais à tout lieu ouvert au public accueillant des activités impliquant la diffusion de sons amplifiés dont le niveau sonore moyen sur une durée de 8 heures est supérieur à 80 décibels.

 

Halte au bruit ! Illustration "Atlantico"

 

Le décret comprend aussi des mesures relatives à l’information du public sur les risques auditifs, la mise à disposition gratuite de protections auditives individuelles et l’aménagement d’espaces ou de périodes de repos auditif. Pour les établissements dont la capacité d’accueil excède 300 places,  l’enregistrement en continu des niveaux en décibels, avec conservation de ces enregistrements pendant 6 mois et affichage des niveaux en continu à la console, est exigé.

Pour prendre connaissance du décret

En attendant l'arrêté d'application de ce décret, les professionnels du spectacle et de la nuit montent au créneau pour contester, à travers une pétition qui soutient que " le décret contre le bruit ne doit pas mettre la scène KO", la mise en application des dispositions du décret.

Ils prétendent que :

• L’État a imposé son nouveau décret du 7 août 2017, applicable depuis octobre 2018, sans entendre leur avis sur le plan artistique, technique, la pertinence des mesures et sur l’impact économique.
• Les professionnels via leur association AGI-SON, consultés lors de l’écriture du décret, avait souligné les points qui ne pouvaient pas être compatibles, techniquement, avec la physique du son ou les esthétiques et pratiques artistiques.
• L’ensemble des échanges au sein d'AGI-SON concluent qu’un grand nombre des exigences du texte sont, techniquement, irréalistes
• Ni réaliste, ni optimal, le décret aura des conséquences lourdes sur le spectacle et la filière toute entière (artistes, producteurs, diffuseurs, salles, festivals, équipes techniques) comme pour les spectateurs. Ceci conduit les professionnels à demander au gouvernement une révision du décret.
• La diversité musicale est attaquée. En effet, la baisse des basses fréquences nuit à l’ensemble des esthétiques musicales, notamment aux genres comme le reggae, les musiques électroniques, le dub et le hip hop, qui disparaîtront peu à peu des scènes, réduisant la liberté d'accès des spectateurs à tous les genres musicaux.
• Les concerts et festivals en plein air sont menacés. L’obligation de produire une étude de l’impact des nuisances sonores sur l’environnement lors des spectacles en plein air est techniquement irréaliste. Les niveaux sonores exigés en milieu urbain sont impossibles à respecter, ce qui entraînera l'impossibilité de réaliser un concert en centre-ville.
• Toute la scène est fragilisée. La limitation de la diversité musicale, l'impossibilité technique de mise en œuvre, additionnée au coût de mise en conformité met en danger tout le secteur, déjà vulnérable, d’autant qu’aucun soutien financier ou accompagnement n’est prévu par l’État.
• Les professionnels et le public se réunissent pour lutter.
  AGI-SON, le PRODISS et la Sacem ont lancé une campagne afin de mobiliser les professionnels mais également le public face aux désastreuses conséquences de ce nouveau décret. Une pétition mise en ligne sur change.org, sera la plateforme de ralliement pour faire évoluer la situation.  

 

On le voit, en réponse à un décret de santé publique que les habitants des villes et particulièrement des centre-villes réclament pour protéger leur tranquillité, leur santé et leur sommeil, les "marchands de bruit" organisent leur résistance pour que l'audition de nos enfants, menacés de surdité précoce, continue d'être agressée, et que nos nerfs et nos nuits soient victimes de l'agression de ceux pour qui nuire à autrui est facile alors qu'il est si ardu dans nos combats de se défendre.

Nous demandons aux Pouvoirs Publics, Ministère de l'Intérieur et Municipalité,  de rester fermes sur les améliorations qui ont été apportées à la vie des citoyens par le décret d'août 2017 et qui ne doivent être qu'une étape sur la voie du respect de leur qualité de vie. 

GS